Das Thema ist nicht neu, denn in dieser Zeitschrift wurde es bereits im Jahre 2013 gründlich behandelt. Es ist allerdings nicht zur Ruhe gekommen, wie zwei Entscheidungen aus jüngerer Zeit belegen. Das AG Düsseldorf ging den Anforderungen an eine ordnungsgemäße Beratung nach und das LG Potsdam wie schon die Vorinstanz konkretisierte, wie die persönliche Beratung aussehen müsse. Literatur und Rechtsprechung stehen sich konträr gegenüber, auf der einen Seite das Plädoyer für die gerichtliche Enthaltsamkeit gegenüber inhaltlicher Überprüfung der Bescheinigung, am gegenüberliegenden Rand das Bekenntnis zur Prüfungskompetenz über den Gehalt der Schlüssigkeit der Erklärung. Im Folgenden ist aus der Entstehungsgeschichte des § 305 Abs. 1 Nr. 1 InsO die Ursache des Zwists deutlich zu machen, weil bei kausalem Denken Ursache und Wirkung zusammenhängen.