1. Eine Stundung der Verfahrenskosten nach § 4a InsOsetzt voraus, dass die Möglichkeit eines wirtschaftlichen Neuanfangs gegeben ist. Daher ist die Stundung zu versagen, wenn für einen wesentlichen Teil der Gläubigerforderungen Restschuldbefreiung nicht erlangt werden kann.

2. Für die Frage, ob mit der Restschuldbefreiung das Ziel eines wirtschaftlichen Neustarts ermöglicht wird, kommt es nicht darauf an, welchen prozentualen Anteil die von der Restschuldbefreiung ausgenommenen Forderungen an der Gesamtheit der Forderungen haben. Maßgeblich ist vielmehr, ob zu erwarten ist, dass der Schuldner die von der Restschuldbefreiung nicht umfassten Forderungen noch zu Lebzeiten so abbezahlen kann, dass ihm dennoch ein wirtschaftlicher Spielraum verbleibt.

3. Einem 31-jährigen gelernten Tischler kann daher nicht die Stundung verwehrt werden, wenn Forderungen i. H. v. 45.000 € wegen § 302 Nr. 1 InsO von der Restschuldbefreiung ausgenommen sind und dieser Betrag durch monatliche Raten i. H. v. 150 € und einer Laufzeit von 25 Jahren getilgt werden soll.