1. Es ist verfahrensfehlerhaft, trotz Anordnung des schriftlichen Verfahrens einen Schlusstermin zu bestimmen. Durch die Anordnung des schriftlichen Verfahrens, an dessen Stelle die Bestimmung einer Frist zur Erhebung von Einwendungen gegen die Erteilung der Restschuldbefreiung tritt, soll der Schlusstermin gerade ersetzt werden (LG Göttingen ZInsO 2002, 682).

2. Ein Versagungsgrund nach § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO liegt mangels grob fahrlässiger unrichtiger Angaben nicht vor, wenn ein Schuldner, der viele unterschiedliche Gläubiger hat, in seinen Verzeichnissen lediglich eine acht Jahre alte Forderung nicht angibt, die nur 2,3 % der gegen ihn gerichteten Forderungen ausmacht und erst nach mehr als sieben Jahren vom Gläubiger geltend gemacht wird.