1. Ein Stundungsantrag ist als unzulässig zurückzuweisen, wenn ihm das Rechtsschutzbedürfnis fehlt, weil der Schuldner seine prozessualen Befugnisse missbraucht. Dies ist der Fall, wenn dem Schuldner in einem Erstverfahren die Restschuldbefreiung gem. § 298 InsO versagt worden ist, weil zuvor die Stundungsbewilligung mangels Mitwirkung des Schuldners aufgehoben worden war, und er dann ca. ein Jahr später einen erneuten Insolvenzantrag nebst Restschuldbefreiungs- und Stundungsantrag stellt.

2. Der Umstand, dass der Gesetzgeber die sog. Sperrfrist-Rechtsprechung des BGH durch den neuen § 287a Abs. 2 InsO abgeschafft hat, ändert hieran nichts, da die vorliegende Entscheidung auf allgemeinen prozessualen Erwägungen beruht, die auch im Insolvenzverfahren anzuwenden sind.